« tecnologia... moderna? | Home page | alcool »
si dice in giro che acrylic, recentemente acquisito da microsoft, sia predestinato ad essere diretto rivale di photoshop. senza criticare le scelte politiche ed economiche di microsoft, pare che si stia paragonando uno stuzzicadenti ad una quercia. l'ho provato, e non potrei dire diversamente. photoshop ha dalla sua tutta la sua storia, fatta di utenti, pubblicazioni, utilizzo pratico dalla tipografia alle foto casalinghe (ricordo quando provavo a pasticciare per comprendere i livelli di photoshop nel lontano 1996. ancora oggi ho un pannello chiamato "layers" che mi fa sentire praticamente a casa), insomma ha un tale sottostrato storico-culturale-tecnologico maturato in un lungo decennio, da imporsi letteralmente come standard.
sradicare le abitudini di un utilizzatore di software è la cosa in assoluto più complicata... di solito un utente è contento di nuove features, di aggiunte alle funzionalità, ma va letteralmente in bestia ed è addirittura disposto a cambiare software se gli si cambia il nome dei comandi e la GUI (graphical user interface).
come si vuole paragonare a tale elefante una 'sì giovane formichina come acrylic?? l'unico modo, per acrylic, di essere comptetitivo rispetto a photoshop, è di essere letteralmente "uguale" a photoshop, ma con qualcosa in più. e a che serve un software letteralmente identico ad un altro?
a meno che non costi poco più di un decimo del precedente... :)
inviato il June 12, 2005 01:01 AM
TrackBack URL:
http://www.massimocolella.it/cgi-bin/blog/mt-tb.cgi/8